Innlegg av: Petter

vbu wrote:

Har personlig ikke lagt inn alle kryssene mine på AO da jeg mangler dato og sted for noen av dem eks. lirype. NSKF-kryss har vel de fleste orden på.

I følge regelverket er det kun NSKF arter som påkreves lokalitet og dato. Lirypa kan du med god samvittighet legge ut.

Mvh,
Vegard Bunes

tenkte på AO sine krysselister i det tilfellet

der må du vel rapportere arten/legge deg inn som medobservatør for å få kryss på arten, eller har jeg gått glipp av noe? Noe jeg finner som en svakhet med AO sine kryssesider.

ØHA wrote:

ggu wrote:Foreslår at AO tar seg av listefunksjonen, evt med link til FO sida.

AO mangler jo foreløpig Edel og WP lister, men det bør jo kunne ordnes.

At FO skal legge ned alt som har med krysselister å gjøre og overlate dette til AO er etter min mening en pussig form for samarbeid Hva mener du det eventuelt skal linkes til hvis dette fjernes? At man også ser seg tjent med å fjerne lister som ikke engang eksisterer på AO har jeg også problemer med å se logikken bak. Er man virkelig opptatt av FO-sidenes fremtid er vel neppe dette veien å gå.

Jeg synes forøvrig, som JLA også påpeker, at å diskutere AO og hvordan denne skal/bør fungere ikke hører hjemme på dette forumet. Vi kan tross alt ikke få gjort så mye med AO uansett og da er vi bedre tjent med å holde fokus på våre egne sider og hvordan vi kan forbedre disse.

Er jo sant at FO burde være hovedfokus for eventuelle diskusjoner, men hva med når diskusjonene ikke fører frem? Jeg er jo ikke den eneste som har kommet med bekymringsposter angående FO sine nettsider og aktiviteten her. Krysselister er jo en ting som FO burde fokusere på, men når AO har et kanskje bedre tilbud (bortsett fra edel og WP-lister) er det ikke rart at mange sverger til AO

JLA wrote:Jeg synes i utgangspunktet at FO og AO er to ganske forskjellige fora. AO er et rapporteringsverktøy som brukes dels i forvaltningsarbeid, og dels som en base hvor fuglefolk får rask oversikt over observasjoner. Det er også et verktøy som brukes av de aller fleste (snart alle?) sjeldenhetskomitéene i landet til faunistisk arbeid. Derfor blir det etter min mening feil om man skal dyrke AO som en ren krysseside. La oss for all del ikke blande inn VP og verdenskrysselister i et rapporteringsverktøy for norsk fuglefauna.

FO er en forening for en relativt liten gruppe fuglefolk med spesiell interesse for sjeldene arter og kryssing. Nettsidene har hatt en varierende oppdateringsfrekvens gjennom alle år. For et par år siden lå sidene brakk, men vi opplevde en oppsving da ØHA tok over arbeidet med utvikling av de nye sidene. Innholdet på sidene er hva vi medlemmer selv gjør det til. Hvem som helst kan skrive en artikkel, legge ut sine krysselister eller laste opp bilder fra både inn- og utland i fotogalleriet.

Nye artikler postes sjelden, men mange er ivrige med å oppdatere sine krysselister og opplasting av bilder. Vi må kanskje innse at vi tross alt er en liten forening, og at aktivitetsnivået vi nå ser på nettsiden gjenspeiler det som er å forvente? At sentrale kryssere ikke gidder å legge ut eller å vedlikeholde krysselistene sine på nett viser vel kanskje bare at det ikke er en kultur for slik her i Norge?

Jonas

Er i utgangspunktet enig med deg Jonas i at AO og FO burde være adskilte enheter. Har ved flere anledninger prøv å få i gang diskusjon om hva som kan gjøres for å øke oppslutningen om nettsida til FO og krysselistene her, men til liten nytte. Flere artikler, funskjoner og ID-diskusjoner kunne jo sikkert vært til hjelp.

Var jo en rekke sjeldenheter som dukket opp i høst og nå nylig (f.eks. steintrost, rødbrystlo, klippesvale) som kunne vært skrevet om. Her kunne jo styremedlemmer fungert litt som pådrivere. Ikke nødvendigvis at de må skrive selv, men dersom noen oppdager en sjeldenhet skader det jo ikke å sende en mail til vedkommende å spør om han/henne kan skrive et avsnitt eller to om hvordan det var å oppdage den aktuelle fuglen osv. Har i det siste begynt å blogge på vegne av foreninga her i Kristiansand (kattugle.blogspot.com) og må gjerne "mase" en del for å få folk til å skrive innlegg, men det fungerer!

Om interessen for krysselistene forsvinner er jo en ting, men dersom AO i fremtiden også vil tilby mobilvarsling av sjeldenheter vil jo selve eksistensgrunnlaget for foreninga stå i fare.

ggu wrote:Hei !

Jeg tenker da særlig på og få samlet krysselistene på et sted.

Slik det er nå ser det ut til at folket ikke gidder og oppdatere listene sine.

Det jeg vil frem til da er at så lenge listene er lagt inn en gang med lokalitet, komune og fylke så bør det holde.

Foreslår at AO tar seg av listefunksjonen, evt med link til FO sida.

AO mangler jo foreløpig Edel og WP lister, men det bør jo kunne ordnes.

FO sida egner seg bra til diskusjoner og artikler

Gunnar

Kan sikkert være en god idé Gunnar.

Mye gøyale funksjoner på AO sine kryssesider slik som å sammenligne to personer, hvilke arter savnes etc.

Eneste problemet i mine øyne er at det kan være litt tungvint og tidkrevende å legge inn kryssene sine for de som allerede ikke rapporterer. Kan godt skjønne at folk som har 350+ kryss kvier seg for å gjøre dette. Burde kanskje bli mulig å krysse arter uten å måtte rapportere arten/legge seg til som medobservatør. NSKF-arter burde selvfølgelig være et unntak.

Har personlig ikke lagt inn alle kryssene mine på AO da jeg mangler dato og sted for noen av dem eks. lirype. NSKF-kryss har vel de fleste orden på.

Kom med et lignende spørsmål i forrige uke, men lite respons:/ http://www.feltornitologene.no/jforum/posts/list/132.page. Er jo bare kaos nå som krysselistene er blitt "rensket" opp. Umulig å vite hvem som har komplette lister osv.

Skulle gjerne sett flere lister og funksjoner. Egentlig veldig lite som skjer her dessverre. Og hva er egentlig grunnen til at så mange ikke vil legge inn listene sine her??

Petter

Skulle gjerne sett litt flere oppdateringer hva gjelder funksjoner i krysselistene, og på siden for øvrig. For eksempel verdenskryss, mulighet for å laste opp turrapporter, "hvem har krysset hva" osv. Er jo bare å sammenligne med club300 i Sverige sine sider.

Er jo litt synd at aktiviteten her minker såpass. Er jo litt illevarslende for foreninga sin fremtid, eller?

Er jo bra at det ryddes opp i krysselistene, men finnes det ikke noen alternativ måte å gjøre det på? For eksempel er jo norgeslista et sant virvar nå, der det er umulig å vite hvem sine lister som er komplette. Ser jo at folk som tidligere hadde 380+ kryss nå kun har 260-270. Krysselistene på artsobs har vel forøvrig samme problemet.

Må også si meg meg enig med TVA at det er synd at det er så mange som mangler på lista. Skulle gjerne likt å høre hva som gjør at så mange ikke ville legge inn sine lister på FO. Når miljøet er såpass lite som det er i Norge hadde det jo vært flott om flere la seg inn.

Hei,

Er det noen framgang med tanke på å gjøre verdenskrysselister tilgjengelige? Er over halvannet år siden jeg etterlyste dette sist

Er jo også kommet et par oppdateringer til Clements siden den tid

mvh,
Petter

takker for tips! har gått for Canon eos 550d, og regner med jeg investerer i et Canon 400mm f5.6 (+ konverter) objektiv så fort det lar seg gjøre

Hei,

Har planer om å investere i nytt kamera og linse og er litt usikker på hva jeg burde velge. Har tidligere brukt Canon PowerShot S3 IS og ønsker å oppgradere.

Kunne tenke meg å bruke ca 15 000 totalt på kamerahus og linse til fuglefotografering. Er det noen som kan anbefale noen kombinasjoner som ikke overskrider dette budsjettet for mye? Har kikket på Nikon D3100 + Nikon 55-300 VR og lurte på om det kunne funke?

mvh,
Petter

I tillegg til Thomas og Håvards bekymringer angående forum og foto er det synd å se hvor få nyhetsartikler som er blitt lagt ut på FO i høst. Har vel vært nok å skrive om? Bl.a. kastansjespurv, gulbrystsnipe og styltesnipe kan vel i høyeste grad kalles forsidestoff? Nå er jo egentlig høsten over så kan vel ikke forvente at det blir særlig mye aktivitet på denne fronten fremover heller.

Antar at det kommer egne artikler om disse funnene i neste årbok, men er det ikke minst like viktig at man har en levende nettside?

mvh,
Petter

Svartstrupe og østlig svartstrupe slått sammen til en art i Clements oppdateringene i fra desember 2008, slik at østlig svartstrupe kan vel fjernes i fra utenlandsslistene.

mvh,
Petter

Hadde det vært mulig å legge til en funskjon som viser i krysselistene hvilke arter det finnes bilder av? F.eks et miniatyrkamera ved siden av artsnavnet.

Hadde vært bra om det også var slik at hvis man trykker seg inn på en art vises automatisk bilder av den aktuelle arten (så sant det finnes).

mvh,
Petter

Hvis det er sjette utgave av Clements TEH kommenterer, så må jeg si meg ganske uenig i det meste.

Er vel oppdateringene fra i november/desember TEH sikter til og ikke sjette utgaven av boka. Og akkurat som TEH påpeker var det adskillig flere sammenslåinger enn splitter å finne der. Disse oppdateringene er det jo ornitologer ved Cornell som står for og ikke Jim Clements. De siste oppdateringene kan sees her: http://www.birds.cornell.edu/clementschecklist/corrections/Nov08overview

mvh,
Petter

Høres bra ut

Skal jo etter planen komme enda en oppdatering til Clements innen nyttår, så hadde kanskje vært bra å få oppdatert listene innen den tid for å unngå å bli hengende for langt etter.

I oppdateringene fra i fjor høst ble jo bl.a. amerikgråmåke og amerikakrikkand slått sammen igjen med henholdsvis gråmåke og krikkand. Hvordan vil det fungere i forhold til norgeslista?

btw, Grey Fantail Rhipidura albiscarpa (Gråviftestjert) mangler på verdenslista.

mvh,
Petter