Innlegg av: RBO

Svar til Jon:
Det var kun ett udokumentert funn var oppe til vurdering den gang. Dette "overlevde" under tvil, men ville etter min menig ikke holdt i dag. Altså en feilvurdering fra min/vår side. Som tidligere nevnt har det skjedd mye på ID-fronten siden forrige revurderingsprosess.

Blir mildt sagt overrasket over at NSKF fortsatt godkjenner udokumenterte, og mer eller mindre udokumenterte funn av ørnvåk. Begrunnelsen om at tidligere funn har "overlevd" holder på ingen måte, da dette skjedde for mange år siden. Det har siden den gang blitt DOKUMENTERT ørnvåker i inn og utland som har vist seg å være musvåker... til tross for at mange personer har vært overbevist om det motsatte. "Fallgruber" som ekstremt solblekede fjellvåker, og store ørnvåklignende musvåker har blitt kjent med årene. Det har vist seg at subtile draktkarakterer, som de små undre dekkerne har vært avgjørene i visse tilfeller. På bakkrunn av dette hadde jeg heller ventet at NSKF hadde foretatt en kritisk gjennomgang av de to gamle funnene, og at arten var på vei ut fra den Norske lista! I steden velger man altså å doble funnmassen!? Er det innhentet kommentarer på disse sakene fra utenlandsk rovfuglekspertise, eller stoler man bare på egen kompetanse her?
Dette virker i så fall ukritisk, og lite seriøst på meg.

Rune Botnermyr

Hei! Fuglen er jo dementert, og det meste av detaljer er nevnt, men ett viktig kjennetegn er utelatt. Man kan se på Lista-fuglen at hele vingens underside er kraftig markert, mens det hos en tilsvarende rødfalk ville være tydlig kontrast mellom mørkflekkede dekkfjær, og lyse svingfjær.

Selv om myting kan påvirke halens form er Lista-fuglen fotografert i så mange forskjellige positurer at en mer kileformet hale burde kunne sees på ihvertfal noen av bildene.

Av mer diffuse karakterer kan nevnes at rødfalken (selv 2K) generelt er mer kontrastrik, og fargerik enn tårnfalk, og den har et "snillere" oppsyn. Sistnevnte pga stort øye (med mye vokshud rundt) plassert nærmere det lille nebbet, og lite mørke tegninger i hodet. Lista-falken oppfatter jeg som noe mer "tøff i trynet", i tillegg til at drakten er lite kontrastrik (nærmest skitten), og med blass rødfarge.

Med all individuell variasjon, og myte-problematikk er det vanskelig å bestemme rødfalk uten grå stordekkere, og jeg vil berømme fotografene som har fått såpass bra dokumentasjon av en stort sett lite samarbeidsvillig falk, at detaljer kunne studeres. At det denne gangen viste seg å være "feil" art var jo synd, men det ville også vært dumt om det i ettertid hadde dukket opp bilder av "ekte vare" som ikke var blitt studert/rapportert.

Mvh Rune .... som satt og svetta i Kardemommeby under hele "opptrinnet". Så nær men dog så fjern