Innlegg av: ØHA

En liten endring ble innført idag. Det er nå mulig å registrere måned på årskryss. Det er hele tiden vært mulig å registrere eksakt dato, men dette har for mange vært litt for finkornet og vrient å holde styr på. Ved å innføre måned vil vi etterhvert (det er altså ikke på plass enda) kunne tilby litt mer statistikk på egne årskrysselister. Alle årskryss for 2012 som frem til idag har vært registrert har blitt oppdatert til januar, men fra nå av må hver enkelt gjøre dette selv.

NB: Registrerer du dato vil selvsagt måned bli satt av seg selv.

tao wrote:

Ellers ser jeg at det er en lang rekke arter som er mulig å krysse på norgeslisten selv om de kun er påtruffet i kat D og E her i landet. Disse burde vel vært fjernet, ref. gjeldene krysseregler her på FO?

Det er forsåvidt korrekt det du skriver at D- og E-artene er tilgjengelige og kan krysses, MEN disse blir automatisk underkjent og skjult fra de offisielle listene. Det er kun de som eier listene som ser disse kryssene og de vil da være markert som underkjent.

Mvh
Øyvind

Steppevipe. Ikke på Lista eller Jæren, men nedi Østfold faktisk.

Øyvind

Flott at du holder oss oppdatert via forumet Tor Audun!

Julegaven/sofakrysset asiasvartstrupe er nå også tilgjengeliggjort på FO-sidene så da er det fritt fram for de heldige å oppdatere krysselistene sine.

Øyvind

Som Truls etterspør burde det så avgjort ringt noen bjeller her - temmelig høyt også.

Når et 20-talls fremmøtte kollektivt tar hensyn til både lappugla og andre skuelystne ved å ta oppstilling på en avstand som ugla tilsynelatende er komfortabel med er det ganske spesielt å bevitne de to nevnte fotografene rase forbi og besvare anmodninger om å holde igjen med beskjed om å passe egne saker. Ikke minst når fuglen minutter i forveien hadde blitt støkket vekk som følge av nettopp slik fremferd. Når folk oppviser så åpenbare mangler når det kommer til helt normal hensynsfull og etisk opptreden er det trolig lite en kan gjøre, men noen burde kanskje hviske de i øret at de sannsynligvis ville fått langt triveligere naturopplevelser dersom de tok inn hyggelig sosial omgang som et element i det hele.

Nå aner jeg ikke hvem disse to personene var, men skulle de rote seg inn på feltornitologenens forum hadde det vært interessant å høre hvordan de selv opplever sin egen tilstedeværelse og fremferd i felt.

EWE wrote:
PS: Til ØHA så er det vel sent og be om bilder, det finnes heldigvis nettsteder hvor bilder kan publiseres fortløpende, og da spesielt til ID-formål.

Det kan da være interessant og behagelig å hvile øyene på gode fuglebilder selv om de ikke er dagsferske og avbilder motiver der ID er uavklart? Men du står selvsagt helt fritt til å ha din egen policy når det gjelder å dele bilder.

EWE wrote:
Hvorfor arten ikke ble lagt ut som kryssbar med en gang til tross for at den ble claimet både på BMS og AO vet ikke jeg, men hvis webmaster her er en slags nskf komite for seg selv så faller jo regelen om at en claimet art kan krysses inntil nskf har sagt sitt helt i dass...

Hadde du fulgt litt med i timen Egil hadde du sett at nye arter for landet som regel raskt tilgjengeliggjøres her på feltornitologene.no. At så ikke skjedde med rustspurven var en beklagelig glipp, men så mottok jeg heller aldri noen påminnelse fra noen som savnet den heller - det pleier å hjelpe.
Jeg kan ellers berolige deg med at denne nskf-komiteen du fantaserer om overhodet ikke eksisterer. Så eksklusivt er det ikke å administrere denne siden

Ja, det må en vel kunne forlange nå som man har utelukket at det ikke bare var en korrodert jernspurv

Arten er nå inne på norgeslista og det er bare å krysse ivei (og evt laste opp bilder til glede for nettsidens lesere)!

Da er det mulig å opprette egne lister for:
* Jomfruøyene
* Saint Martin
* Kanariøyene
* Balearene

Hei

Dette kan undertegnede ordne opp i (jeg tar kontakt med deg Jan når det er klart).
Generelt vedr utenlandslister: Listen over land/områder en kan opprette krysselister for justeres fortløpende etterhvert som behovene melder seg, så her er det bare for hver enkelt å si ifra når manglene avdekkes.

Ny mann inntar det eksklusive selskap med en effektiv innspurt og 3 sangere på rappen. Gratulerer CT

Inntrykket var at det var på utenlandslistene forekomsten av feil var høyest, hvilket ikke er helt unaturlig ettersom man da kan plukke fritt og ubeskjedent blant 10 000 arter. Rommet for å røre det til på en kommuneliste burde være noe trangere, men dersom det skulle være et reelt behov for å korrigere hverandre her også vil vi vurdere å gjøre noe med det.

Apropos kommunelister bør det vel også innrømmes at disse har blitt litt stemoderlig behandlet på feltornitologene.no. Litt av årsaken til dette er vel at artsobservasjoner.no gjentatte ganger har blitt lovpriset og hyllet for sine automatisk genererte kommunelister. Hvis interessen for de fremdeles er der burde vi kanskje løfte de opp fra glemselen igjen? Noen som mener noe om det?

Som nevnt - gjennom å sammenligne utenlandslister ble det enkelt å identifisere potensielle feil i andres lister og mange rapporterte også dette til oss. Som lovet - det er nå laget et system for å håndtere dette

Det er lagt til rette et system der hver enkelt selv kan varsle direkte til vedkommende en mistenker å ha en potensiell feil i listene sine. Dersom du mottar et slikt varsel vil dette fremkomme tydelig under seksjonen for utenlandslister på siden som viser dine krysselister. Du vil da kunne ta stilling til om det faktisk er en reel feil som er rapportert og eventuelt rette denne, eller du kan velge å ignorere den. Har man først mottatt et varsel på en gitt art for et gitt land, vil man ikke motta flere varsler på den samme kombinasjonen senere. Den som ønsker å varsle vil få beskjed dersom det allerede er gitt et varsel tidligere. Det nye systemet er således laget for ikke å generere en masse unødig og gjentakende "støy".

Vi oppfordrer alle til å bruke varslingssystemet slik at vi kollektivt øker kvaliteten på krysselistene!

I starten av mitt første innlegg skrev jeg ingenting negativt om ringmerking generelt, det jeg stilte meg kritisk til var tilfeldig fangst (noe jeg også da markerte med fet skrift) og da spesielt av fugler med hekkeadferd (noe jeg gjentok i mitt forrige innlegg). Jeg kan med en gang berolige deg med at jeg ikke anser ringmerkingsaktiviteten ved Revtangen OS å høre innunder tilfeldig fangst. At beringsnipa fremviste hekkeadferd på Revtangen er også noe jeg vil trekke i tvil

All honnør for at dere la til rette for at andre fuglefolk skulle få oppleve den sjeldne snipa. At dere opplevde dårlig oppførsel i forbindelse med dette er beklagelig, men det har da ingenting å gjøre med det jeg diskuterer med deg her (utover at du ynder å putte folk i båser, og jeg registrerer at jeg selv har havnet i kategorien krysser).

Jeg skrev videre at planlagte forskningsprosjekter heller ikke faller inn under det jeg definerer som tilfeldig fangst. Ønsket om å fange inn busksangeren ved Gjølsjøen var i utgangspunktet greit nok, MEN jeg synes faktisk disse forskerne kunne tatt seg bryet med å informere finneren på forhånd. Ikke fordi finneren eier fuglen, men fordi han valgte å dele informasjon som disse forskerne planla å benytte seg av. Er det for mye å forlange? Og hva om de fikk nei sier du kanskje da - vel det får vi aldri vite nå men generelt har jeg erfart at det kommer mye positivt ut av å snakke med folk..

Men som sagt: Noe korstog mot ringmerking er jeg ikke ute på, men tilfeldig fangst av sjeldne arter med hekkeadferd og måten det ofte bedrives på har jeg innvendinger mot.

Mvh,
Øyvind Hagen

Om du var litt mindre sinna Alf Tore, hadde du kanskje hatt lettere for å ta til deg hva jeg faktisk skrev. Dersom du gjør et nytt forsøk vil du kanskje oppdage at jeg på ingen måte diskuterer hva som er nedfelt i skrevne lover og regler og jeg tillegger deg heller ikke en generell "gi-blaffen"-holding til lovverket som sådan. At jeg ikke har helt på stell hvem som er ansvarlig myndighet har du nok rett i, men det er heller ikke så vesentlig i det jeg skriver.

Det jeg snakker om er hensyn til andre personer og å vise litt respekt for andres meninger. For eksempel ved å la være å ringmerke en fugl dersom det er innvendinger (og da ikke lovmessige) mot dette. Jeg er faktisk av den oppfatning at man bør kunne vise litt respekt ovenfor personen som har funnet og valgt å dele informasjonen med andre. Og her bekrefter du i ditt siste innlegg på en usedvanlig klar måte din "gi-blaffen"-holdning ovenfor dine meningsopponenter. Det er visst bare å vifte med ringmerkingslisensen under nesa på de og albue seg frem. Ser virkelig du og ringmerkingsmiljøet selv seg tjent med en slik fremferd?

Også stiller jeg spørsmålet om viktigheten (kunnskapen vi potensielt kan erverve oss) ved å få satt ring på sjeldne arter, da spesielt individer med hekkeadferd. Er det så viktig at vi ikke kan koste på oss å la være en gang imellom?

Mvh,
Øyvind Hagen

Ingen eier selvsagt en vill fugl i norsk natur, og jeg har heller ikke tolket det slik at Buertange har hevdet eierskap til busksangeren ved Gjølsjøen. Jeg tror dette ganske enkelt dreier seg om føelser og å ta hensyn - eller ikke.

Selv har jeg et ganske avslappet forhold til ringmerking, så lenge det foregår i nogenlunde ordnede former. Tilfeldig fangst (altså ikke godt planlagte forskningsprosjekter) av sjeldne arter er dog en form for ringmerking som ofte gir meg en særdeles dårlig smak i munnen og som til tider provoserer meg. Av flere årsaker. For det første mister en fugl i mine øyne litt av sin "magi" så snart den har en ring på benet. For det andre foretrekker jeg naturopplevelser der fugler i minst mulig grad blir forstyrret, især gjelder dette hekkende individer. Innfanging av individer med hekkeadferd blir for meg, helt uavhengig av de konsekvenser det reelt sett har, en grov forstyrrelse jeg sterkt misliker. Mitt siste ankepunkt mot tilfeldig merking er den habitatødeleggelse dette av og til medfører ved at vegetasjon trampes ned og fjernes for at fangstutstyr skal kunne rigges til. Alt sammen helt subjektive synspunkter, drevet av de føelser jeg har rundt dette og jeg forventer ikke av noen å være enig i dette.

Men med dette kommer vi tilbake til utgangspunktet i diskusjonen: Hvis jeg er så heldig å finne en sjelden art som sitter og synger et sted, bør da ringmerkere ta hensyn til meg og mine synspunkter og la være å merke fuglen? Bør kanskje ringmerkingssentralen ha en uttalt formening om hvordan dette bør håndteres? Jeg mener helt klart at ringmerkingssentralen, som ansvarlig instans og utsteder av lisenser, bør ha etiske retningslinjer som sier noe om dette. Når jeg leser Alf Tore Mjøs sin argmentasjon så virker det også at slik er tilfelle, men dessverre ved at det oppfordres til en "gi blaffen"-holdning ovenfor de som måtte ha innvendinger mot merking.

Så målet helliger tydeligvis midlet, og så lenge man kan argumentere med tungtveiende ord som "forskning", "lisens", "kunnskap" og "jobb" så kan man tydeligvis med den beste samvittighet tillate seg hva som helst (innenfor lovverket selvsagt). Jeg er dog ikke så sikker på at dette gagner ringmerkingen og dens anseelse. Dersom folk, av helt forståelige grunner, slutter å rapportere sjeldne arter av frykt for hensynsløse ringmerkere vil alle tape på dette både i form av opplevelser og kunnskap.

En annen ting som ringmerkere bør reflektere noe mer rundt er viktigheten av å merke disse få individene vi tross alt snakker om. Ja, man kan alltid si at man ved å ringmerke kan erverve seg ny kunnskap om art og individ, men er denne kunnskapen potensielt så viktig at man ikke kan la være å merke de? Var det for eksempel så betydningsfullt at man i sin tid, gjennom ringmerking, fant ut at sørnattergalen på Mølen var et returnerende individ (dette er ikke ment som kritikk av at denne fuglen ble merket)? Eller var det heller som litt artig kuriosa å regne? Jeg skal ikke være den som gjør meg til dommer for det, men jeg synes spørsmålet er viktig å stille seg. For ingen ringmerker har til nå innrømmet at hovedmotivasjonen er personlig tilfredsstillelse av å holde en sjelden fugl i hånda..

Mvh,
Øyvind Hagen