http://feltornitologene.no/jforum/posts/list/5.page JForum - http://www.jforum.net
For Norgeslisten betyr dette at kun arter som er på den norske listen (kategori A-C) er kryssbare. For NSKF arter skal hvert enkelt funn være godkjent av NSKF. Det aksepteres at man legger inn nye NSKF observasjoner fortløpende, men disse skal være innsendt senest året etter observasjonen eller fjernes fra listen.

Det skal også legges inn sted og dato for alle NSKF arter.


Mvh,
Vegard]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/16.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/16.page GMT
Folk kan legge inn hva de selv måtte ønske i krysselistene sine, inkl underkjente NSKF-arter og arter i kategori D/E, og ingen andre enn de som eier listene vil kunne fjerne disse. Det vi imidlertid har mulighet til er å markere et kryss som underkjent, hvilket i realiteten betyr at krysset ikke vil vises på de åpne kryssesidene på feltornitologene.no og heller ikke teller med i den offisielle statistikken. Når et kryss er underkjent vil likevel brukeren selv kunne gjenfinne det når han/hun logger seg på og ser på krysselistene som vises innunder "Min meny" - ingenting blir mao slettet.]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/17.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/17.page GMT
Er det mulig på sikt å markere arter/individer som har status C, D og E? Default vil være A. Et tenkt tilfelle kan være hjelmfiskand, der individer i Norge kan tenkes å bli plassert i A, C, D og E.

Er det videre mulig å ha ulik listevisning, der A ev A-B er default, og videre kunne merke av om du vil vise med C, D, C-D, E, CDE osv?

Dette er på ønskelisten min...

Jeg ser for øvrig at ramasanger mangler i rekken av kryssbare arter. Den er jo godkjent av NSKF som påtruffet i Norge.

Hilsen Jørn]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/18.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/18.page GMT
Jeg har lagt inn den manglende arten, slik at den nå er kryssbar. Merkelig det ikke ble ramaskrik av dette...

Øyvind]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/19.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/19.page GMT

Når det gjelder arter som teoretisk sett kan havne i kategori A-C og D-E vil de i første kategorigruppe selvsagt bli kryssbare. Dette gjelder f.eks rustand.

Vil også minne om at det er viktig at alle legger inn STED og DATO for alle NSKF arter. Ellers risikerer man at krysset forsvinner fra felles krysseoversikt i nær fremtid.


Mvh,
Vegard]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/20.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/20.page GMT
Kudos til Øyvind for ei flott nettside!]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/23.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/23.page GMT
Vegard]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/25.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/25.page GMT
Når jeg går inn på min krysseliste står det at 1 kryss er underkjent.
Hvordan kan en finne ut hvilket kryss dette er?
Ser ikke at det er markert noe sted.


Egil Ween]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/36.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/36.page GMT Synes det er flott hvis alle som får kryss fjernet får slik privat beskjed.

Det gjaldt foresten svarthodespurven fra Bømlo som er lagt til kategori E av NSKF.
Alle som så den mener vel det motsatte; den så jo helt vill ut

En annen ting som imidlertid dukket opp var at jeg har en årsliste for 2009 under min side. Problemet er at jeg aldri har opprettet 2009 liste, og de kryssene som er på den er iallefall ikke mine.....sjekker du det Øyvind?

Egil Ween]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/37.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/37.page GMT http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/38.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/38.page GMT
Når jeg går inn på min krysseliste står det at 1 kryss er underkjent.
Hvordan kan en finne ut hvilket kryss dette er?
Ser ikke at det er markert noe sted.
[/quote]
Dette kommer nok litt dårlig frem ja. På detaljsiden for hver art vil det tydelig fremgå hvorvidt en NSKF-art er godkjent, underkjent eller til vurdering. Men å finne frem til hvilken art/arter i listen som er underkjent er ikke like enkelt. Jeg skal rette på det og få det markert i listeoversikten til neste versjon, forhåpentligvis til helgen.

Øyvind]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/39.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/39.page GMT
Øyvind, kan du gjøre speiling av krysselisten fra ornitolog.no til feltornitologene.no frivillig? Ellers ser jeg meg nødt til å slette listen på ornitolog.no (implisitt/selvsagt også på feltornitologene.no).

Hilsen Jørn]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/40.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/40.page GMT [/quote]
Det viser seg at dette hadde sin naturlige forklaring. For å berolige alle som måtte tro at kryss havner på tilfeldige lister kan jeg opplyse om at Egil falt offer for litt for uvøren testing i forkant av release ]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/41.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/41.page GMT Noen kaller det for overformynderi. Andre for felles spilleregler. På fellesvisningen skal kun arter som følger kryssereglene fremkomme. Men som Øyvind sa vil du fortsatt kunne se hele din usensurerte liste på din egen profil (så vidt jeg har skjønt). Dersom man har problemer med å akseptere dette er man selvsagt fri til å fjerne sin egen liste.

Vegard]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/42.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/42.page GMT [/quote]
Du ser da fremdeles de underkjente kryssene i listen din (under "Min meny") Jørn? Dette skal fungere akkurat slik jeg har forsøkt å forklare det tidligere.

[quote=JRG]Øyvind, kan du gjøre speiling av krysselisten fra ornitolog.no til feltornitologene.no frivillig? Ellers ser jeg meg nødt til å slette listen på ornitolog.no (implisitt/selvsagt også på feltornitologene.no).
[/quote]
Jeg kan nok ikke lage tilpasninger som passer enhver enkelt brukers behov og ønsker, og diskusjonen rundt krysseregler må ikke blandes sammen med hva jeg kan få til teknisk. Utfallet av en slik diskusjon vil derimot kunne påvirke hva jeg blir satt til å gjøre. Så jeg sier hverken ja eller nei nå men heller: Kjør debatt!

Øyvind]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/43.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/43.page GMT
Jeg hadde håpet på at det gikk an å få til en kompromissløsning, som ivaretar personenes integritet, men som samtidig ivaretar ulike personers behov for sammeligning. Jeg kommer stadig vekk tilbake til Morten Kersbergens elegante løsning på området. Det forblir min ønskeliste. Og sannsynligvis den eneste listen jeg vil ha på disse sidene...

Hilsen Jørn]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/44.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/44.page GMT
Jeg hadde håpet på at det gikk an å få til en kompromissløsning, som ivaretar personenes integritet, men som samtidig ivaretar ulike personers behov for sammeligning. Jeg kommer stadig vekk tilbake til Morten Kersbergens elegante løsning på området. Det forblir min ønskeliste. Og sannsynligvis den eneste listen jeg vil ha på disse sidene...
[/quote]
Her gikk det fort i svingene Jørn og jeg må innrømme at jeg ikke helt hang med..

Jeg lurer jo litt på hva dette har med en persons integritet å gjøre. Er det underkjenning av kryss med opphav i funn som ikke er godkjent av NSKF det er vondt å akseptere er det vel NSKF man har er problem med og ikke feltornitologenes krysseregler? At arter i kategori D og E underkjennes kan vel heller ikke akkurat sies å ha noe med person og en persons integritet å gjøre?

Dersom man skal kunne sammenligne seg med andre på en meningsfull måte må man enes om ett sett regler å følge. Så langt jeg kan se er ikke kryssereglene som feltornitologene har lagt opp til basert på noen form for subjektiv vurdering fra feltornitologenens side. Vurderingen er overlatt til NSKF og resten er da ganske så utvetydig - og rettferdig?

Hva er forresten Morten K. sin løsning?

Jeg synes det er synd du gikk til dette skrittet før vi i det hele tatt hadde rukket å diskutere emnet

Øyvind]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/46.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/46.page GMT
På club300 (varianten Jørn sikter til antar jeg) ble samtlige kryss vist uansett status.

Skrev dette i en lignedene tråd for 2/3 år siden:

[quote]
Hei

Drister meg til en liten avsporing: Kan noen opplyse meg om hvorfor det ikke er lignende liste funksjoner som var på club 300? Alle har vel en art eller to, vedkommende er sikre på, men som ikke innsendt eller godkjent?

*snip*

Feks:

Godkjent funn - Rød
Ikke innsendt - Blå
Ikke godkjent - Svart

Blir nærmest kopiering av club300's modell, men siden den siten er nedlagt kan jeg ikke forestille meg at noen skulle ha alverdens motstillinger mot dette[/quote]

Vil selvsagt innrette meg etter det folket (FO gjengen) velger av regler, men benytter anledningen til å spy ut mine ønsker mens jeg enda har sjansen. Er såpass frekk og freidig selv om jeg ikke en tungvekter i kryssekretsen.

Kanskje man skulle opprette en poll etterhvert? Kunne jo vært intressant...

mvh,
Henrik
]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/48.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/48.page GMT
Når det gjelder løsninger på problemet. Er enig med de fleste her at det bør være et par regler. En haug med lister fulle av tårnseilere i januar, kolibrier i hagen osv vil føre til at flertallet vil holde seg langt unna. Men, skjønner likevel problematikken når man er 100% sikker på at man har sett en art, men får den underkjent av NSKF, at det er surt å ikke ha den med på listen. Synes derfor Henken sitt forslag til dette med noe slags fargekode løsninger er et godt forslag. Det avhenger selfølgelig av at det er noe som enkelt lar seg løse teknisk for Øyvind. Når det gjelder administrering av hvilke fugler som er godkjent og ikke, tror jeg likevel dette blir altfor tidkrevende og tilnærmet umulig å administrere. Krysser massen er mange doblet siden den gang vi hadde krysserliste på Kersbergens side. Mye har skjedd siden den gang.

Når det gjelder løsningen fra Kersbergens side, er det noe som har gått i glemmeboka for min del, så du kan kanskje friske oss opp på hva slags system det var, som et konstruktivt innlegg til debatten.

[img]http://www.peacesymbol.org/peace_symbol/img/peace_symbol_3.gif[/img]

PK]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/49.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/49.page GMT
Det er jo absolutt ingen (verken komiteer, privatpersoner eller foreninger) som hindrer folk i å krysse hva de selv måtte ønske. Men hvis man velger å delta i en "organisert kryssekonkuranse" slik det legges opp til på disse sidene så må det jo være noen regler. Slik er det jo også i andre sammenhenger. Offsideregelen blir sjelden praktisert på fotballøkka, men i tippeligaen er dette en viktig regel. Hvis man ikke har behov for å sammenlikne sine lister og konkurrere på vennskapelig vis med andre så er det vel ikke noe i veien for å ha listene sine på et excel-ark eller lignende?

At FeltOrnitologene har valgt å følge NSKF med hensyn til kategorisering og godkjenning av funn er vel mest for å ikke sette seg i en overformynder situasjon. I Storbritannia har Club400 kjørt med et eget organ som godkjenner kryss uten hensyn til BBRC, men jeg tror ikke det har ført til mindre debatt.

Og for ordens skyld: Hvis et funn blir underkjent av NSKF så er dette IKKE ensbetydende med at fuglen er feilbestemt. En underkjennelse betyr at funnet ikke er beskrevet og/eller dokumentert tilstrekkelig detaljert til at forvekslingsarter kan utelukkes med 100% sikkerhet. I de fåtall av tilfeller hvor NSKF med sikkerhet kan bevise at en feilbestemming har funnet sted blir dette kommentert i rapportene. NSKF har ansvaret for å holde Norgeslisten og funnstatistikken for sjeldne taxa oppdatert og beskjeftiger seg ikke med å bestemme hvilke kryss den enklte observatør måtte ha. Dette synes å være en utbredt misoppfatning i enkelte deler av kryssemiljøet. At FeltOrnitologen velger å følge kjennelser og vurderinger publisert i rapportene fra NSKF må stå for FOs regning.

mvh

Tor

NB: Kjennelse på den nevnte svarthodespurven fra Bømlo er ikke publisert ennå så dette krysset burde så vidt jeg kan skjønne fremdeles være gyldig ihht FOs regelverk.]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/51.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/51.page GMT
Det er følgende variabler som bør tenkes på i denne sammenhengen (som burde ha vært valgbare v formen "vis avkryssede valg", så kan hvem som helst ha sin prefererte visningsmodus):
- samtlige kryss
- godkjente individer/arter
- underkjente individer/arter
- individer/arter under behandling
- ikke innsendte/ubehandlede individer/arter
- A-arter
- B-arter
- C-arter
- D-arter
- E-arter
- lydobserverte individer/arter
- innfangede indivder/arter
- dokumenterte arter (med objektiv dokumentasjon) hadde også vært interessant

Med den økende restriktive holdningen i NSKF til hva de regner som A-arter, synes jeg det er helt kurant å krysse D-arter. I min NSKF-tid var komiteen komfortable med en helt annen definering. Det økende hensynet til omliggende lands håndtering av tilsvarende arter er så sin sak, men husk at landenes posisjonering og funnomstendigheter er for forskjellig til at det blir sammenlignbart likevel. At FO dermed kan ha et annet og mer "vågalt" syn enn NSKF ser jeg som uproblematisk.

Det puritanske ønsket om sammenligning etter konkurransemodell vil vel først bli fullendt med ovennevnte variabler innførte som intakte og valgbare (v/toggle eller dets like), og alle aktuelle personer med på leken. Jeg vet om minst en person som har ytret at en artsliste på FO først kan være aktuell, dersom C-artene fjernes. Vi er altså ganske så forskjellige, men jeg har god tro på at en gjennomtenkt teknisk løsning vil kunne samle folket, fremfor å godta dagens stillingskrig. Jeg opplever at denne stillingskrigen ordes av noen få, men svært skriveføre personer - som har gått i en slags vranglås. Jeg er litt nysgjerrig på hva den grå massen mener.

Hilsen Jørn]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/52.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/52.page GMT Mitt inntrykk er også at dette er oppfatningen hos flertallet (=de grå massene?). Det er godt mulig jeg tar feil, men jeg ville bli litt overrasket om det viser seg at de fleste synes det er greit å krysse D-arter.

Med "de grå massene" regner jeg med at det siktes til de medlemmene som man sjelden hører noe fra i diskusjoner som dette. Jeg er helt enig i at det kunne være interessant å høre disse medlemmenes meninger, og ikke bare meningene til et fåtall svært aktive. Jeg håper at dette forumet på de nye FO-sidene vil bidra til at flest mulig sier sine meninger i både denne og andre diskusjoner.

Jonas]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/54.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/54.page GMT - hvitpelikan
- krøllpelikan
- krabbehegre ua [i]amurensis[/i]
- vinhegre
- flamingo
- snøgås
- eskimogås
- polargås
- gulkinnand
- hjelmfiskand
- lammegribb
- prærievåk
- brunhodespurv
- indigospurv
- gulhodetrupial

At det er bedre å krysse en hvitstrupespurv på Orkanger med kunstig slitasje i vingen enn disse fullt ut potensielle spontane individene/artene, begriper ikke jeg. Mitt poeng er at vi ikke vet dette sikkert og da kan de like gjerne krysses. Og det skulle bli like spilleregler, for den som på død og liv skal ha det. Da kan det kanskje også innføres et handikap for å bo i Rogaland og Vest-Agder også?!?

Hilsen Jørn]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/55.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/55.page GMT
Enig med JLA. Det ble vel tatt en slags avstemning blant medlemmene på dette for noen år siden, samtidig med at Svalbard ble vedtatt som kryssbart område?

[quote]Med den økende restriktive holdningen i NSKF til hva de regner som A-arter, synes jeg det er helt kurant å krysse D-arter.[/quote]

Et ønske om å kunne krysse D-arter på FO er jo helt legitimt. Men at NSKF har en økende restriktiv holdning til hva som regnes som A-arter bør gjerne utdypes. I forbindelse med revurderingsrapporten som kom i 2002 ble noen arter flyttet fra A til D/E. Men så vidt jeg vet har ingen nye arter blitt lagt til på D-listen i løpet av de siste syv årene.

mvh

TAO]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/57.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/57.page GMT
Edit; Og lammegribb er ny siden den "konservative revolusjonen".

Hilsen Jørn]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/59.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/59.page GMT
Tidligere (frem til ca. 2000) fantes kun tre kategorier:
A - tilsvarende dagens kat A og B
AB - tilsvarende dagens kat C
B - tilsvarende dagens kat E

Dvs. at det gamle kategorisystemet kun hadde en kategori for sikre rømlinger. Arter/individer som ikke med sikkerhet kunne sies å stamme fra fangenskap måtte derfor plasseres i kat A. At endel arter ble flyttet fra A til D er derfor ikke et uttrykk for en mer restriktiv holdning fra NSKF, kun en tilpasning til det nye systemet.

mvh

TAO

Så skal jeg heller gi deg rett på at lammegribb har gått rett inn på D-listen i løpet av de siste syv årene ]]> http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/60.page http://feltornitologene.no/jforum/posts/preList/8/60.page GMT